L’une des principales critiques formulées à l’encontre du règlement général sur la protection des données (RGPD) de l’UE est qu’il a entraîné un fléau de pop-ups et de pages Web agaçantes exigeant la permission d’utiliser des cookies pour continuer ses activités en ligne.
Ce que beaucoup de gens ne comprennent pas, c’est que les sites rendent souvent ces demandes irritantes de manière volontaire, afin de pousser les visiteurs à accepter rapidement sans regarder les détails pour passer outre.
Nombre de ces « cookie walls » sont illégaux en vertu de la directive de confidentialité de 2002 (ePrivacy Directive), qui a été rédigée pour répondre aux problèmes croissants causés par l’utilisation des cookies il y a 20 ans.
Comme les “murs de cookies » restent un problème majeur, un groupe de travail européen sur les bannières de cookies a été créé en 2021.
Son premier rapport vient d’être publié et, s’il dresse une liste des principaux problèmes liés aux bannières de cookies, il ne parvient pas à émettre des recommandations claires sur les mesures à prendre.
Le rapport affirme que la loi pertinente est la directive de confidentialité, mais que certains concepts du RGPD (par exemple, les conditions d’un consentement valable et le droit à l’information) sont indispensables pour évaluer s’il y a ou non une violation de la loi nationale transposant la directive.
Il aborde les aspects spécifiques des bannières de cookies, notamment les boutons de rejet, les cases pré-cochées, la conception des bannières et les icônes de retrait du consentement.
Il aborde également le domaine intriguant des « dark patterns » – des aspects de l’interface utilisateur conçus pour inciter ou même tromper les utilisateurs à faire des choses qu’ils n’auraient pas choisi de faire autrement.
Bien que ce soit une bonne nouvelle pour la vie privée que l’EDPB reconnaisse et énumère les différents problèmes liés aux demandes de cookies illégaux, il peut sembler décevant que ses recommandations pour les combattre ne soient pas plus fermes et plus explicites.
Le rapport conclut en notant que les approches éventuellement abusives doivent être jugées au « cas par cas » – ce qui signifie que nous pouvons nous attendre à beaucoup plus de plaintes et de décisions dans ce domaine.
